华尔街日报发表涉钓言论为帮日本？

(_仯帥ゞ

华尔街日报发表涉钓言论为帮日本？

闫 桥 / 文

美国时间11月1日出版的“华尔街日报”发表社论，呼吁奥巴马总统代表美国政府明确承认钓鱼岛的主权属于日本。
据报道，这篇社论被认为是自2012年9月，日本政府宣布钓鱼岛国有化以来，美国主流媒体首次通过社论形式明确提出“钓鱼岛主权属于日本”并要求美国政府公开承认的主流媒体的明确言论。
社论认为，在第二次世界大战中，钓鱼岛处于美国的管理之下，1970年归还给日本，“钓鱼岛的主权问题，事实上在那个时候已经有了明确归属。”“奥巴马政权如果能够明确主张钓鱼岛属于日本的话，中国政府因此退却的可能性存在”。社论因此呼吁奥巴马政府公开承认钓鱼岛主权属于日本，以阻止中国对日本的“挑衅”。
社论指出，中国对于钓鱼岛主权的威胁，不仅强化了美国与日本的同盟关系，同时也使得日本和美国一道，强化了“和平拥护者”们的东南亚各国的关系。
社论指出，日中两国围绕钓鱼岛问题“发生事故、判断错误、枪击事件的危险性正在高涨”，日本展示自己的政治决意和军事能力的重要性也越来越大。
有评论指出，最近一段时间，日本政府通过散发资料和传播视频等手段，强化了在国际社会对于钓鱼岛主权问题的宣传。华尔街日报的这一篇社论，也可以认为是日本政府游说美国社会的一次成功。


看了以上报道，笔者总体感觉是此社论反映了美国社会的一个侧面。我想，美国民众根本不可能对钓鱼岛的归属及历史沿革有一个清晰的认识和明确的判断，让他们关注到的只有中日两国在为这么一个小岛而较劲，对他们关系不大，因此觉得很无所谓，甚至感觉是中国侵犯了日本对钓鱼岛的拥有权，产生这样的错误认识也是非常正常的。应该客观地说，在美国社会中之所以产生这样一些诸如这样的糊涂认识还是有一定必然性的。首先，虽然钓鱼岛问题不会是美国民众最热的关注点，但他们对中日关系和东亚安全走向应该是关切的。但由于钓鱼岛问题属于历史问题，美国媒体也不会客观地向民众介绍二战后对日本战败国的法律限制，更不会对旧金山和约中移交给日本的是管理权做更多的解释，不会把造成钓鱼岛主权争端和为中日冲突埋下祸根的责任留给自己，所以美国社会对钓鱼岛的主权归属存在着糊涂认识，认为中国在挑衅美国的同盟国也是很正常一件事。而美国政府在钓鱼岛问题上所采取的所谓的中立的在主权归属上的“不持立场” 更加深了普通民众的疑虑，或许认为美国之所以不敢说实话是为怕得罪中国。再者，华尔街日报发表这样的社论也有可能是受到美国政府的指使，来打压中国或试探中国，看中国能否有退却的可能。因为虽然美国媒体号称言论自由不属国家管控，但任何媒体都有可能做有利于美国做美国对外政策来发声筒，该报发表“钓鱼岛属于日本”的社论或许就是政府通过舆论对中国政府施压，达到为日本打气的效果。至于日本成功游说美国社会的观点我想也有一定的道理，因为中国在这方面一直有着欠缺，除陈光标搞过一次在美国媒体登报宣誓钓鱼岛主权的行动外，中国政府并没有搞大规模的对世界宣传活动，而日本最近制作了宣传钓鱼岛属于日本的宣传视频，充分显示了日本在钓鱼岛问题上绝不妥协的立场，虽然这种做法也会引来国际社会的一片反对声，但里面所讲的一些歪理也许能产生一些意想不到的效果。
通过以上分析，笔者认为，华尔街日报通过释放“钓鱼岛属于日本”完全是美国政府释放的烟雾弹，是美国政府在无法制止中国与日本在钓鱼岛问题上对抗之后的一种拉偏架行为，目的就是在中日天平上在日本盟友一方多施加一些砝码，为日本与中国的军事对抗上寻找更多的理由，逼迫中国退缩。他们的“奥巴马政权如果能够明确主张钓鱼岛属于日本的话，中国政府因此退却的可能性存在” 的判断一定是错误的，他们的企图就是想借舆论的影响而让美国政府改变在钓鱼岛问题上政策的改变，但这一些都是徒劳的。因为美国政府之所以采取所谓的“中立”立场，其目的就是要在实际上支持日本的政策中不明显得罪中国而在中日两边都得好处，应该说美国的这种政策是实用主义的，可退可攻，但这种政策也是能随时局的发展而改变的，我认为华尔街日报发表这样的社论应该引起我们的高度关注。

日升张谦

华尔街日报发表涉钓言论为帮日本，但由于钓鱼岛问题属于历史问题，美国媒体也不会客观地向民众介绍二战后对日本战败国的法律限制，更不会对旧金山和约中移交给日本的是管理权做更多的解释，不会把造成钓鱼岛主权争端和为中日冲突埋下祸根的责任留给自己，所以美国社会对钓鱼岛的主权归属存在着糊涂认识，认为中国在挑衅美国的同盟国也是很正常一件事。